Le premier chapitre plante le décor. Il remonte dans notre histoire, jusqu’à l’avant-Révolution. Avant elle, « l’Argent », le prétexte à ce livre, n’a pas le même poids, le même rôle social. Puis la Révolution amène la démocratie :

« Presque partout, l’établissement de la démocratie aboutit – au moins pour un temps – à la royauté de l’argent. »

Les mots sont forts : ainsi, la démocratie, qui nous libéra de la royauté, nous plongea-t-elle dans la royauté de l’argent ? Comment cela serait donc possible ? C’est précisément ce que l’auteur entend nous exposer pas à pas.

Le second chapitre présente sa thèse socio-économique, dont tout le reste de l’ouvrage vise à illustrer comment elle s’est déclinée au long du siècle. Il y introduit le «Mammonisme», néologisme bâti à partir de Mammon, qui dans le Nouveau Testament, représente la richesse matérielle et l’avarice. Ce n’est pas tant que «l’Argent» serait un démon mythique en soi, plutôt que l’émergence du pouvoir politique lui ouvrit la route de la corruption. Il avance d’ailleurs des idées et thèmes assez proches de ceux d’un Hoppe.

Puis, sur les deux chapitres suivants, l’auteur décompose le scénario suivi par l’époque troublée des 25 ans d’après la Révolution, où tant l’industrie que la finance font finalement leur place en même temps que le régime en finit de sortir du chaos – celui-ci se nourrissant des deux et les deux de lui.

« Il est permis de découvrir des ressemblances plus ou moins ingénieuses entre la grande industrie moderne ou la haute banque contemporaine et la féodalité ancienne. »

Puis vient la seconde moitié du livre où l’auteur prend une tonalité plus didactique. Il fait ainsi successivement le tour de quelques grands mythes économiques ayant pu faire question au cours du siècle. Ci-dessous, c’est la spéculation qu’il prend pour cible. Mais son exposé ne suit pas la trame que suivrait un professeur d’économie : l’historien préfère le terrain de la fonction sociologique, articulée avec éclat – l’extrait l’illustre par son style :

« Une société sans spéculation est une mare stagnante. Il faudrait plaindre le pays où il ne se trouverait plus d’hommes prêts à risquer leur argent. »

Ce livre est sans aucun doute à conseiller aux nombreuses personnes en mal d’étude historique libérée du prisme marxiste, tout autant que celles qui s’interrogent encore sur les raisons profondes du glissement pervers du duo de la politique et de l’économique ayant mené à la Grande Guerre.

Pour notre plaisir, cette histoire racontée par Anatole Leroy-Beaulieu est dans une langue élégante, riche, pleine de bon sens, de logique et de références culturelles. Elle nous entraîne, la lecture est à la croisée du roman historique, du texte scientifique et de la satire. Un grand moment assuré.

Stéphane Geyres
Directeur de Collection

Mais ce livre est peut-être surtout un témoignage à un autre niveau ; celui d’une époque. Ce sont les deux parties suivantes qui l’articulent. Le titre, L’A B C de l’Argent, vient de l’exposé qui suit. Il s’agit d’un cours d’histoire de la monnaie tout à fait pertinent, vu d’un temps où la FED n’existe pas encore. L’auteur complète ce cours d’économie avec deux autres articles.

Puis vient une série de prises de positions plus politiques, où l’auteur fait le récit de la manière dont il a vécu l’explosion économique américaine et comment il verrait, pour sa part, les priorités pour le pouvoir étatsunien.

On y découvre une dynamique économique dont nous avons perdu tout point de comparaison de nos jours. Les entreprises peuvent saisir les occasions d’affaires à grande vitesse ; les fortunes se font aussi vite. L’ouvrier peut devenir actionnaire, voire « associé » fortuné, d’une grande industrie. Tout le texte est un rapport d’expérience d’économie libre vécue en direct.

Il s’y confirme également qu’un homme « riche » au possible pouvait être un grand penseur en matière sociale – un poil à gratter pour la gauche. Monsieur Carnegie, parce qu’il a connu l’émigration, « qu’il s’est fait tout seul », sait et pense à concevoir des organisations d’entreprise qui sont autant de tremplins pour les collaborateurs qui en sont dignes. Il le fait de sa seule initiative, sans intervention du pouvoir, sans aucune législation.

Avant de vous laisser à votre lecture, il me faut pondérer l’enthousiasme du traducteur, cependant. Car, concernant la politique économique, tout n’est pas irréprochable, chez Andrew Carnegie. Par exemple, il se dit très clairement protectionniste, une position qui n’est pas celle d’un libéral :

« Je suis un protectionniste fervent, mais seulement dans le cas où il y a des raisons de croire qu’une protection momentanée pourra fournir au consommateur n’importe quel article, meilleur et à meilleur compte que s’il l’achetait à l’étranger. »

La condition qu’il met au protectionnisme peut sembler pertinente, mais elle occulte la réalité du pouvoir politique. Frank Chodorov, plus tard, lui aurait rappelé que « L’État acquiert le pouvoir. Et, à cause de son goût insatiable du pouvoir, il est incapable d’en abandonner une quelconque parcelle. L’État n’abdique jamais. ». Autrement dit, la « protection momentanée » est le plus souvent, voire toujours, nous dit Chodorov, un leurre, une illusion.

Malgré ses quelques penchants interventionnistes, venus sans doute avec l’âge et avec l’exposition aux rapports troubles entre affaires et politique, lire Andrew Carnegie en 2025 demeure, à mon sens, une source vitale et riche d’inspiration pour quiconque doute encore de la force de la Liberté. Je vous souhaite un plaisant moment de lecture en sa « riche » compagnie.

Stéphane Geyres
Directeur de Collection

On en trouve les signes chez toutes les cultures, car elle est la clef de toute forme de civilisation. Le Moyen Âge fut ainsi un véritable foyer grouillant d’expérimentations dont certaines furent très proches de l’anarchie organisée au cœur du modèle contemporain de la société libre. Encore de nos jours, les Amérindiens aussi conservent un tel héritage. Romain Jégouic a su entrelacer la chronologie avec les analyses théoriques pour exposer la façon dont la liberté émergea peu à peu au sein des organisations sociales.

Un autre avantage de cette approche combinant chronologie et éclairage tient à sa capacité à souligner comment le libéralisme classique portait en germes ce qui est désormais le libertarianisme. On voit au fil des pages et des grands noms de la liberté comment, confrontées à la réalité sociale et politique, les idées se radicalisent. On y voit chaque horizon être dépassé.

Enfin, la démarche chronologique présente un dernier avantage. Face aux nombreux sceptiques de la faisabilité pratique de la société libertarienne, elle recense et souligne plusieurs des expériences réussies de sociétés qui furent – souvent pendant des siècles – libres de l’oppression étatique. Elles ont bien sûr été oubliées des livres d’histoire, mais l’auteur nous les remet en mémoire, comme preuves empiriques que la liberté est bien réalisable.

Ce livre de Romain Jégouic présente un autre intérêt dans sa construction. Les époques étudiées, ou les auteurs, ou les mouvements, font l’objet de synthèses en quelques pages, faciles à lire d’un seul trait. En fin de chaque synthèse, l’auteur enfile ses lunettes de libertarien pour nous offrir une « perspective libertarienne ». On voit ainsi, au fur et à mesure des pages, comment les idées de liberté émergent, s’évaporent puis reviennent. Puis comment on en arrive à notre époque à une véritable ligne de penseurs.

Les idées qui font la doctrine libertarienne nous viennent souvent de très loin ; loin dans le temps et loin dans l’espace. Même aujourd’hui, elles ne sont pas encore connues ni reconnues par tous les libéraux sincères, par la méconnaissance entretenue par les programmes de l’éducation nationale.

Ce livre a bien sûr comme premier intérêt de résumer le lent processus de leur maturation, de raconter l’histoire d’une aventure intellectuelle qui a franchi un virage important au siècle dernier. Au XXe siècle, alors que les guerres et le communisme marquaient de rouge et de sang le libéralisme, les penseurs libertariens donnaient sa pleine cohérence à cet humanisme.

Romain Jégouic nous décrit ainsi ce qu’on peut voir comme le darwinisme des idées de liberté, lente mécanique de sélection des principes de société qui firent leur preuve face à la longue chaîne de dictatures et de massacres.

On peut lire son livre en deux fois, d’ailleurs ; je vous y invite. La première fait découvrir combien la pensée libre fut présente partout et sous tant de formes. La seconde permet de saisir combien elle se faufile dans nos vies, pour mûrir et grandir encore. Bonne découverte et bonne lecture à vous.

Stéphane Geyres
Directeur de Collection

« Soit l’expropriation des biens décourage la production et rend l’accumulation impossible, soit les modes de pensée induits par les institutions politiques ou culturelles inhibent la propension au rêve. L’ingrédient nécessaire au progrès est la liberté. »

Ainsi la leçon se prolonge : l’État ne peut jamais émerger par lui-même, il faut toujours que l’homme lui ait cédé sa liberté. État contre liberté, puis liberté contre État, voilà le grand cycle de l’essor, de la chute puis de l’essor à nouveau des grandes nations humaines jusqu’ici, et pour demain.

« C’est un truisme venu du fond des âges, le pouvoir social et le pouvoir politique sont toujours en conflit, la pauvreté de l’un est l’opulence de l’autre, l’un se nourrit de la prédation, l’autre de la production. »

Pour notre époque, trois quarts de siècle plus tard, la leçon qui me semble principale tient dans ce cycle, bien plus que dans cette tension. Car s’il y a cycle, il y a le potentiel de voir la chute actuelle être retournée à nouveau. Bastiat parlerait d’une fiction qui laisserait la place à la liberté inéluctable.

« La fiction de l’État comme institution impersonnelle, que la société construit pour son propre bénéfice, sert à cacher, même à ses membres, la nature de sa composition. Pourtant… l’État, ce sont des gens. »

Et pourtant, l’état, ce sont des gens. Les gens, ils vivent d’espoir, de liberté et de rêve, d’aspirations. Les gens, qu’ils soient prospères et qu’ils rêvent de leur liberté de profiter pleinement et surtout de transmettre le luxe de la prospérité, ou qu’ils soient appauvris par le poids d’un étatisme dont la fin reste floue, nourrissent l’utopie d’un monde meilleur et sans injustices.

« L’instinct de liberté, le désir ardent de s’exprimer sans entrave, est l’étoffe dont l’utopie est faite. Si ce n’était de cet élément de l’impénétrable constitution de l’homme, il ne se serait jamais lancé dans les questions politiques et son histoire serait comme un conte de la jungle. »

C’est ainsi que l’homme se lance dans la politique. Ou peut-être qu’un jour, ce sera mon pari, pour rompre ce cycle que nous enseigne l’auteur, l’homme fera-t-il le choix de sortir de la politique. Et ainsi sortir du cycle. Pour moi, c’est à cette option alternative que Frank Chodorov nous invite à réfléchir. Pourquoi évoquer un cycle si ce n’est pour inviter à en sortir ?

Frank Chodorov nous offre dans ce livre sa clé de lecture de cette tension entre liberté et étatisme dans l’histoire. Journaliste, il le fait avec rigueur, culture, précision. Grand-père, il souhaite que notre vigilance et celle de nos enfants trouvent les portes vers une société libre qui ne sombre encore.

Il me reste à vous souhaiter un bon moment de lecture en compagnie de l’auteur. Je suis convaincu que son texte très riche saura vous le procurer.

Stéphane Geyres
Directeur de Collection